Jump to content

Apexorca hemma hos Nilento


Apexorca

Recommended Posts

6 hours ago, Harryup said:

Bra och trevligt reportage.

 

mvh/Harryup

 

3 hours ago, LISTEN TO MUSIC said:

Tack för ett mycket härligt reportage som du bjöd oss Apex :41: 

 

2 hours ago, UffeZ said:

Fantastiskt reportage som jag hoppas kommer att leda längre än bara till ett besök. 

Jag tror det är viktigt att studioteknikerna/producenterna/musikerna även träffar köparna av deras alster. 

Under hela min livstid känner jag att det alltid har funnits två läger där gruppen från studiovärlden inte har viljat prata med de som finns i Hifi-världen och tvärt om. Jag tror faktiskt att just neutralt ljud/anläggning är en sådan beröringspunkt men det finns självklart flera bromsklotsar. 

Hur låter en neutral anläggning och finns den? Nästa fråga blir om jag någonsin hört en neutral anläggning. För att vara rent ärlig så har jag inte det och jag tror inte den finns heller.

 

 

 

2 hours ago, jaxho said:

Tack för ett fantastiskt reportage, härliga bilder och intressant diskussion.

 

Vänligen Jaxho

 

12 minutes ago, A/Wing. said:

Tack för ett fantastiskt reportage Apex kul att se att Claes håller i gång fortfarande pensionär som han är. 

Han kom in på mitt arbete det var säkert ett år sen och pratade just om den här studion och om 

hans idéer på dom akustiska lösningarna alltid trevligt att prata med honom. 

 

Tack skall ni ha. :6:

Link to comment
Share on other sites

Ja tack Apex för ett trevligt reportage! Där hade man gärna velat vara med!:)

 

Kul att Nilento fått ett så prestigefyllt uppdrag som att spela in för ACT. De lägger ner en del på att säkerställa kvaliteten på sina musiker och inspelningar så det är inte vem som helst som får uppdrag.

Även om studion verkar helt digitaliserad så tycks man ändå jobba enligt gamla "analoga" principer med  t.ex. naturlig akustik.  Inte bara skapa allt i efterhand i "burken".

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calm said:

Även om studion verkar helt digitaliserad så tycks man ändå jobba enligt gamla "analoga" principer med  t.ex. naturlig akustik.

 

Bra påpekande, det är där klangen sitter snarare än i överföringsmediet. Jag läste dock i något inlägg om brustvätt på Ted Gärdestads röst och sådant är jag mer tveksam till men det kanske fungerade i det fallet?

Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago, calm said:

Ja tack Apex för ett trevligt reportage! Där hade man gärna velat vara med!:)

 

Kul att Nilento fått ett så prestigefyllt uppdrag som att spela in för ACT. De lägger ner en del på att säkerställa kvaliteten på sina musiker och inspelningar så det är inte vem som helst som får uppdrag.

Även om studion verkar helt digitaliserad så tycks man ändå jobba enligt gamla "analoga" principer med  t.ex. naturlig akustik.  Inte bara skapa allt i efterhand i "burken".

 

Calm

 

Tack Calm!

Ja Lars har nog lärt sig inspelningshantverket och utvecklat sin stil. Han berättade för mig att han började med 2 mikrofoner som de gjorde på den gamla goda tiden.

 

9 hours ago, bigblue said:

Skulle vara kul att få veta hur kopplingen ser ut mellan Youn Sun Nah's album "Lento" som spelades in hos "Nilento"...

Coincidence - I think not.:39:

 

 

Youn Sun Nah's senaste lite rockigare album "She moves on" är inte Lars pappa till och då kan man undra om "She moves on".

7 hours ago, Taxmannen said:

Jätteintressant och inspirerande som vanligt Apexorca :thumbsup:

 

Att inspelning/studio och uppspelning/hifi kan dra lärdom av varandra tror jag säkert. Frågan är vem som har mest att lära av vem egentligen :D

Tack. Den frågan är jag intresserad av att utröna på det planet att vi nog kan lära av varandra och ha nytta av varandra.

 

10 hours ago, LasseJ said:

Bara att instämma, tack Apex. Jätteintressant att få en liten inblick i studiovärlden.

Kul att det uppskattas. Tack!

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, MatsT said:

 

Bra påpekande, det är där klangen sitter snarare än i överföringsmediet. Jag läste dock i något inlägg om brustvätt på Ted Gärdestads röst och sådant är jag mer tveksam till men det kanske fungerade i det fallet?

Inte bara brustvätt. Lars tvättade bort allt , instrument mm, förutom Ted's röst.

Link to comment
Share on other sites

Har varit lite frånvarande från forumet i några dagar och gick in nu och fick se detta reportage.

 

Sträckläste och tycker att det är ett mycket intressant och berikande reportage, trevliga bilder som ökar på förståelsen också, tack @Apexorca:app:

Hade själv uppskattat att få ha varit på plats och fått lyssna och samspråka, men man kan ju inte få allt så jag får lyssna hemma på några av deras alster, bra så!

 

/byZan

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Taxmannen said:

Att inspelning/studio och uppspelning/hifi kan dra lärdom av varandra tror jag säkert. Frågan är vem som har mest att lära av vem egentligen :D

Mycket intressant, Apex :thumbsup:

 

Frågan från @Taxmannen är mycket intressant och jag har funderat en hel del på det. Varför använder t ex i huvudsak "vanliga" mikrofonkablar mellan instrument/mikrofoner till mixbord och mellan komponenter? Varför använder de inte vibrationsisolatorer typ Stillpoints och liknande? Varför har de inte dedicerade racks med beräknade egenresonanser? Varför har de inga strömrenare? Hur påverkar val av studiohögtalare slutresultatet och hur väljer de ut de man använder? Varför använder de "vanliga" elkablar? Varför har de ganska "osofistikerade" förstärkare när de provlyssnar?... osv.

 

Om man spelar djävulens advokat kan man ju dra olika slutsatser och nya frågeställningar:

  • Det har inte så stor betydelse som vi "hifi-rävar" tror.
  • De har en stor förbättringspotential
  • Vi har gått på en "mina"

Ofta säger vi att källan är viktigast för vad som kan plockas ut i slutändan, vilket känns logiskt. Hade varit intressant med en kmfattande studie om hur slutresultatet blivit med ett mer hifi-orienterat hopplock av utrustning. 

Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, Bebop said:

Mycket intressant, Apex :thumbsup:

 

Frågan från @Taxmannen är mycket intressant och jag har funderat en hel del på det. Varför använder t ex i huvudsak "vanliga" mikrofonkablar mellan instrument/mikrofoner till mixbord och mellan komponenter? Varför använder de inte vibrationsisolatorer typ Stillpoints och liknande? Varför har de inte dedicerade racks med beräknade egenresonanser? Varför har de inga strömrenare? Hur påverkar val av studiohögtalare slutresultatet och hur väljer de ut de man använder? Varför använder de "vanliga" elkablar? Varför har de ganska "osofistikerade" förstärkare när de provlyssnar?... osv.

 

Om man spelar djävulens advokat kan man ju dra olika slutsatser och nya frågeställningar:

  • Det har inte så stor betydelse som vi "hifi-rävar" tror.
  • De har en stor förbättringspotential
  • Vi har gått på en "mina"

Ofta säger vi att källan är viktigast för vad som kan plockas ut i slutändan, vilket känns logiskt. Hade varit intressant med en kmfattande studie om hur slutresultatet blivit med ett mer hifi-orienterat hopplock av utrustning. 

 

Jag kunde inte sagt det bättre själv, men det var precis det du är inne på jag hade i åtanke. Lite sunt ifrågasättande och utmanande av det vi tenderar att ta för givet kan nog vara hälsosamt! Samtidigt kan det självklart finnas utrymme för förbättringar på inspelningssidsan. Det skall bli spännande att se hur Apex går vidare och vad det kan leda till i slutändan.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Bebop said:

Mycket intressant, Apex :thumbsup:

 

Frågan från @Taxmannen är mycket intressant och jag har funderat en hel del på det. Varför använder t ex i huvudsak "vanliga" mikrofonkablar mellan instrument/mikrofoner till mixbord och mellan komponenter? Varför använder de inte vibrationsisolatorer typ Stillpoints och liknande? Varför har de inte dedicerade racks med beräknade egenresonanser? Varför har de inga strömrenare? Hur påverkar val av studiohögtalare slutresultatet och hur väljer de ut de man använder? Varför använder de "vanliga" elkablar? Varför har de ganska "osofistikerade" förstärkare när de provlyssnar?... osv.

 

Om man spelar djävulens advokat kan man ju dra olika slutsatser och nya frågeställningar:

  • Det har inte så stor betydelse som vi "hifi-rävar" tror.
  • De har en stor förbättringspotential
  • Vi har gått på en "mina"

Ofta säger vi att källan är viktigast för vad som kan plockas ut i slutändan, vilket känns logiskt. Hade varit intressant med en kmfattande studie om hur slutresultatet blivit med ett mer hifi-orienterat hopplock av utrustning. 

Skulle lägga in ytterligare skäl till varför man inte har samma syn på ingående komponenter i ett studiosystem, nämligen kostnader och pengar. Lyssnade till ett litet föredrag med Siggi Loch ACT:s grundare, på NK:s bok- och skivavdelning dit jag var inbjuden i samband med deras jubileumsår. Mycket intressant att höra ägaren och eldskälen till ett hyfsat stort skivbolag berätta om sitt liv i grammofonbranchen där han gått från skivbolagsdirektör i Euroupa för ett stort skivbolag, till att starta sitt egna bolag. Det har definitivt inte varit någon lönsam affär för hans egen del och det betyder att kostnader måste kapas i alla led. Om man säljer 5-10 tusen av vissa titlar så går man definitivt back och detta påverkar naturligtvis även i föregående led musikerersättningar och produktionskostnader i inspelningsstudios. Men sedan är det väl troligt att det också det finns en förbättringspotential. Minns ett besök hos MNW i Vaxholm där min gamle klasskamrat i gymnasiet Sverre Sundman var tekniker och delägare. Proggens förlovade skivbolag och vagga, men så det såg ut, så mycket hemsnickrat och hempulat hade inte ens jag hemma. :D Studiotid kostar ändå och den digitala revolutionen var säkert en kostnadssänkare eftersom den ledde till höjd effektivitet.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

38 minutes ago, calm said:

Lyssnade till ett litet föredrag med Siggi Loch ACT:s grundare

En intressant grej med ACT är att deras inspelningar oftast prisas för bra inspelningar med bra ljud. Om det är så att det görs med "snålprodukter", för att spetsa till det, så är det en bedrift att mixningen kan skruvas till så att det låter så bra som det gör. Trots allt baseras mixningen på vad man hör. Här finns ju ingen standard annat än för nivåer.

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Bebop said:

En intressant grej med ACT är att deras inspelningar oftast prisas för bra inspelningar med bra ljud. Om det är så att det görs med "snålprodukter", för att spetsa till det, så är det en bedrift att mixningen kan skruvas till så att det låter så bra som det gör. Trots allt baseras mixningen på vad man hör. Här finns ju ingen standard annat än för nivåer.

Minns nu ytterligare ett föredrag, nu med Didrik DeGeer där han klagade på de kablar som normalt används i studiosammanhang såsom för enkla och känsliga för digitalt smuts i luften. Själv kör han med dubbelskärmad kabel av den här typen RG 223  https://www.elfa.se/sv/rg-koaxialkabel-90-mm-koppartrad-flerkardelig-foersilvrad-svart-bedea-rg-223/p/15591518?queryFromSuggest=true som enligt honom är en av det enda som har de egenskaper som behövs. Men så är han extremt noggrann när det gäller allt som har med inspelningsteknik att göra och en digitalmotståndare av mått. Själv kör han bara mono.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, calm said:

 

 

Kul att Nilento fått ett så prestigefyllt uppdrag som att spela in för ACT. De lägger ner en del på att säkerställa kvaliteten på sina musiker och inspelningar så det är inte vem som helst som får uppdrag.

Även om studion verkar helt digitaliserad så tycks man ändå jobba enligt gamla "analoga" principer med  t.ex. naturlig akustik.  Inte bara skapa allt i efterhand i "burken".

 

Calm

 

 

Ja, Lars lärde sig att använda 2 mikrofoner (med öronens bredd mellan) från början och att "göra rätt" vid inspelningen. Detta har han nog nytta av. Sedan gör han datorjobbet också.

 

9 hours ago, Bebop said:

Mycket intressant, Apex :thumbsup:

 

 

Om man spelar djävulens advokat kan man ju dra olika slutsatser och nya frågeställningar:

  • Det har inte så stor betydelse som vi "hifi-rävar" tror.
  • De har en stor förbättringspotential
  • Vi har gått på en "mina"

 

 

Tack!

 

Ja de frågor dyker upp i huvudet ganska snabbt när man kommer in i en studio. Det enda jag undvek var kabelfrågan eftersom den är känslig och studiofolket mfl har annan uppfattning om detta än vad en del HiFi folk har. De tycker kabelfrågan är galen.

Ville inte få en infekterad diskussion. 

 

Jag pratade med en man i 35 årsåldern som precis håller på att bygga ut sin studio. Mycket kan vi hålla med varandra om faktiskt. Vi tweekar, studiokillarna tweekar men med annat. Mikrofoner mm mm. Att de inte kommit till kablar tror jag beror på att de har så mycket enklare högtalare pga att de inte har råd med dyra högtalare och prioriterar ner det hela tiden när det blir pengar över. Annat är viktigare. Akustik,  mikrofoner mm.

Men just ström var han helt klar med på att det var viktigt. Ren ström hade han fixat sa han utan att gå in på detaljer.

 

Frågade om TAD och att Benny Andersson har det i sin studio. -Visst vore det bra, men han har pengarna, blev svaret. Så det handlar nog om en kultur och ett synsätt

 

En annan intressant sak om studiokillar/tjejer så är det att de har svårt att lyssna på musik från stereo har jag hört flera säga. De letar bara fel i inspelningen och lyssnar på själva inspelningen mer än musiken. De har svårt att släppa det.

 

10 hours ago, byZan said:

 

 

Sträckläste och tycker att det är ett mycket intressant och berikande reportage, trevliga bilder som ökar på förståelsen också, tack @Apexorca:app:

Hade själv uppskattat att få ha varit på plats och fått lyssna och samspråka, men man kan ju inte få allt så jag får lyssna hemma på några av deras alster, bra så!

 

/byZan

 

Tack skall du ha! 

 

 

 

8 hours ago, Taxmannen said:

 

Jag kunde inte sagt det bättre själv, men det var precis det du är inne på jag hade i åtanke. Lite sunt ifrågasättande och utmanande av det vi tenderar att ta för givet kan nog vara hälsosamt! Samtidigt kan det självklart finnas utrymme för förbättringar på inspelningssidsan. Det skall bli spännande att se hur Apex går vidare och vad det kan leda till i slutändan.

 

Jo det finns planer på "Nilento hemma hos Apexorca". Lars problem är att få tid. Han jobbar 12 timmar per dag nästan hela veckan sa han. "Men till vårterminen så vore det kul".  Jag kanske skrev det tidigare, men han hade precis börjat intressera sig för hur sådana som vi får till det hemma och han var genuint intresserad och ville se bilder etc. Det kan vara en start. Hoppas vi får till det.

 

4 hours ago, Bebop said:

En intressant grej med ACT är att deras inspelningar oftast prisas för bra inspelningar med bra ljud. Om det är så att det görs med "snålprodukter", för att spetsa till det, så är det en bedrift att mixningen kan skruvas till så att det låter så bra som det gör. Trots allt baseras mixningen på vad man hör. Här finns ju ingen standard annat än för nivåer.

 

Min erfarenhet är att ACT är bra generellt. Tysta fina vinylplattor med bra inspelningar och ffa nästan alltid bra musik.

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

Jag fotade mest med fast lins på 50mm men även lite med en fast 35mm. I all social trevnad så glömde jag 35'an. Stämde träff för att hämta. Var där på kvällen dagen efter för att hämta det. Knackad på. Ingen öppnade. Öppnade själv lite och ropade. Inget svar. Stängde igen. Ringde Jenny som inte var där. Hon sa han står nog i mixerrummet. Klev in och där stod han själv i studion och jobbade koncentrerat. Det verkade inte vara nära till att avsluta dagen.

Ingen slump att Nilento lyckas. Intresse, arbetsmoral och talang ger gott resultat.

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

Jättekul att se och superfina bilder. Tack Apex :app:

Hälsa Claes!

 

13 hours ago, Bebop said:

Om man spelar djävulens advokat

Om slutklämmen är att hantverket är vad som är helt dominerande så kan jag bara hålla med. Så är det definitivt.

Men, jag tycker det finns exempel som bekräftar att uppspelningskedjan är mycket känsligare än inspelningskedjan. På 60-talet gjorde man inspelningar som låter bättre idag än de någonsin har gjort och det finns ingen egentligen som kan göra det bättre idag. Det finns ingen teknisk utrustning som målar en Gaugin bättre än Gaugin, men teknisk utrustning kan återskapa Gaugin naturligare än van Gogh skulle kunna gjort. Varken Gaugin eller van Gogh behövde stillpoints och strömrenare utan använde sina oegentligheter i sitt skapande, vilket gav dem sin unika prägel, men som inte blir så lyckat när man reproducerar. Är det säkert att Beethoven var den som spelat Beethoven bäst? :)

 

Strikt lyssnar man i ett kontrollrum efter fel och brister, kliniska egenskaper och det är ju ett mer musiktekniskt lyssnande snarare än avnjutning. I inspelningsrummet är den eftersträvade klangen helt upp till konstnärerna, allt från konsertsal till toalett kan vara aktuellt. I kontrollrummet kan jag köpa att man har en neutral återgivning. I lyssningsrummet är ofta en naturlig återgivning vad man eftersträvar. Nick Drake spelade in sin musik hemma i sitt kök, men det betyder ju inte att det är bra nog att spela hans skivor i köket. De låter fantastiskt i ett fint system.

 

Det behövs många variabler :)

Link to comment
Share on other sites

Hur kontrollrumslyssningen påverkar slutresultatet är ett intressant ämne och klangligt har det nog en viss effekt. Genom historien har monitorerna bytt skepnad några gånger och det är ofta ganska enkelt att avgöra från vilket decennium en inspelning är bara genom att lyssna på klangbalansen. Det är ett mode som varierar och för mig känns det naturligast t.ex att 60-talsinspelningar låter som sådana och inte får ny EQ så att de låter modernt.

 

Bortsett från detta är nog det viktigaste vid kontrollrumslyssning att detaljer framträder tillräckligt tydligt för att mixning ska kunna ske och i det läget tror jag inte att de bryr sig så mycket om hur det låter hemma hos slutanvändaren. Även med högtalare som skulle ge ett mediokert resultat i ett vardagsrum är detta möjligt och om man ska vikta vad som har störst betydelse vid inspelning är det inspelningsrum, mikrofoner och inspelningsapparatur. Det är inte så mycket kontrollrumsapparaturen som sätter gränserna för slutresultatet så jag har viss förståelse för att de inte lägger så mycket krut där.

Link to comment
Share on other sites

On 2017-12-08 at 07:42, MatsT said:

Hur kontrollrumslyssningen påverkar slutresultatet är ett intressant ämne och klangligt har det nog en viss effekt. Genom historien har monitorerna bytt skepnad några gånger och det är ofta ganska enkelt att avgöra från vilket decennium en inspelning är bara genom att lyssna på klangbalansen. Det är ett mode som varierar och för mig känns det naturligast t.ex att 60-talsinspelningar låter som sådana och inte får ny EQ så att de låter modernt.

 

Bortsett från detta är nog det viktigaste vid kontrollrumslyssning att detaljer framträder tillräckligt tydligt för att mixning ska kunna ske och i det läget tror jag inte att de bryr sig så mycket om hur det låter hemma hos slutanvändaren. Även med högtalare som skulle ge ett mediokert resultat i ett vardagsrum är detta möjligt och om man ska vikta vad som har störst betydelse vid inspelning är det inspelningsrum, mikrofoner och inspelningsapparatur. Det är inte så mycket kontrollrumsapparaturen som sätter gränserna för slutresultatet så jag har viss förståelse för att de inte lägger så mycket krut där.

 

Jag är ju så klart novis på inspelningsutrustning. Utifrån det fundera jag ändå på uppspelningsutrustningen, som ofta förefaller väl enkel.

Det är klart att inspelningsrum, mikrofoner och inspelningsapparatur är basen.

Jag undrar ändå om det inte är relevant att de har bra avlyssningsutrustning och kanske bättre än vad de generellt har, så att de verkligen kan höra vad de spelar in. Förstår att de eftersträvar frekvenslinjäritet och hög upplösning i kontrollrummets akustik och i utrustningingen. De kanske skulle ha ett HiFi-rum också och lyssna i som slutkläm på mixningen. Jag vet att Abba och Tretow alltid kontrollerade ljudet i Björn eller Bennys bilstereo innan de var klara med mixningen.

Vissa framgångsrika studior har ju fina "HiFi" högtalare. TAD (Abba Björns studio), B&W (Abbey Road) och Dynaudio har jättestora högtalare för studios tex. Genelec som är mycket vanliga på våra breddgrader tycker inte jag låter lika bra. Tunna och små i ljudet. Men det kanske är så att studoteknikerna lär sig sitt ljud och hur det låter från de högtalare de blir vana vid. Hantverket igen alltså. Uppenbarligen blir det ju bra från Nilento.

  

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Apexorca said:

 

Jag är ju så klart novis på inspelningsutrustning. Utifrån det fundera jag ändå på uppspelningsutrustningen, som ofta förefaller väl enkel.

Det är klart att inspelningsrum, mikrofoner och inspelningsapparatur är basen.

Jag undrar ändå om det inte är relevant att de har bra avlyssningsutrustning och kanske bättre än vad de generellt har, så att de verkligen kan höra vad de spelar in. Förstår att de eftersträvar frekvenslinjäritet och hög upplösning i kontrollrummets akustik och i utrustningingen. De kanske skulle ha ett HiFi-rum också och lyssna i som slutkläm på mixningen. Jag vet att Abba och Tretow alltid kontrollerade ljudet i Björn eller Bennys bilstereo innan de var klara med mixningen.

Vissa framgångsrika studior har ju fina "HiFi" högtalare. TAD (Abba Björns studio), B&W (Abbey Road) och Dynaudio har jättestora högtalare för studios tex. Genelec som är mycket vanliga på våra breddgrader tycker inte jag låter lika bra. Tunna och små i ljudet. Men det kanske är så att studoteknikerna lär sig sitt ljud och hur det låter från de högtalare de blir vana vid. Hantverket igen alltså. Uppenbarligen blir det ju bra från Nilento.

  

Det där tycker jag är en intressant del av detta ämnet. 

Om dom som mixar musiken sitter och lyssnar på ett ljud som inte är "någorlunda" frekvensrakt har dom ju inte en aning om hur mycket bas (tex) dom har vridit på. Jag hörde någon uppgift om hur mycket just basgången kan variera i kontrollrum. Och det kan tydligen skilja 

ruggigt många db.

Edited by Double A
Link to comment
Share on other sites

58 minutes ago, Double A said:

Det där tycker jag är en intressant del av detta ämnet. 

Om dom som mixar musiken sitter och lyssnar på ett ljud som inte är "någorlunda" frekvensrakt har dom ju inte en aning om hur mycket bas (tex) dom har vridit på. Jag hörde någon uppgift om hur mycket just basgången kan variera i kontrollrum. Och det kan tydligen skilja 

ruggigt många db.

 

Ja precis, håller med, och då blir det ju ingen ordning. Man drar på basen olika mycket och får fel ballans i mixningen på ett annat system. Detta är ju också det vi brottas med själva när man hör olika system. Samma system liter olika i olika miljöer och olika system låter mycket olika, eller väldigt lika. Ingen ordning...Samtidigt gör det saken lite spännande. Vi hade ju inte att något att göra med våra system annars tex. 

Dock kan jag tycka att det finns viktigare saker för att jag skall uppskatta reproducerad musik än frekvenslinjäritet. Tex lite mer eller mindre bas gör inte hela saken för musikupplevelsn för mig. Jag kan ställa basen några db upp och ner på mina högtalare. Det låter lika bra med vilket som, men just nu kör jag med lite mer bas. Det förändrar inte musikupplevelsen nämnvärt. Däremot platt grötig grå ljudbild utan dynamik förstör mycket mer även om den är frekvenslinjär. 

 

I Studion måste alltså både akustiken och uppspelningsutrustningen vara rätt. Vad "rätt" nu är? 

Några frågor dyker.

 

1- Finns det någon standard för akustik och uppspelningsutrustning i kontrollrum (skulle tro, nej) eller är det olika överallt? (skulle tro, ja)

2- Är det tycke och smak hos inspelningseknikern som avgör? (skulle tro, ja)

3- Är det ett sound som är en del av musikens skapande?(skulle tro, ja)

4- Kanske musikerna själva har önskemål om ett visst sound som inspelningteknikern kan får anpassa ljudet till? (skulle tro, ja)

 

Någon som vet? Finns mycket att lära här för i alla fall mig.

 

Link to comment
Share on other sites

Har av några olika anledningar kommit i kontakt med studiofolk (ägare) i Sthlm och då har vi diskuterat lite HiFi.

Rent yrkesmässigt så vill de inte ha djupbas och de önskar även att hifi-folket inte heller skulle vilja ha djupbasen i hemmiljö. Djupbasen sätter igång rumsresonanser i högre grad och även rimligt stora högtalare har mycket hög dist i basen och dessa resonanser gör också att upplevelsen av basen blir för "långsam". Kikar man på JBL's proffshögtalare så är det ofta -6dB redan vid 35-40Hz. Och deras äldre större monitorer som har varit extremt populära i Japan som hemma högtalare hade också ofta -6dB vid 40-45Hz även med 15" basar. Så höga ljudtryck med djupbas kräver så mycket att man har svårt att i små kontrollrum få en så kontrollerad sista oktav ner till 20Hz som man vill ha den så man väljer bort den. Sen är det också så att i livemusik är det inte heller så extremt mycket djupbas om man nu inte går på en KraftWerk konsert eller motsvarande. Så för proffs så är vi HiFi-entusiaster inga föredömen, snarare problembarn. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Harryup said:

Har av några olika anledningar kommit i kontakt med studiofolk (ägare) i Sthlm och då har vi diskuterat lite HiFi.

Rent yrkesmässigt så vill de inte ha djupbas och de önskar även att hifi-folket inte heller skulle vilja ha djupbasen i hemmiljö. Djupbasen sätter igång rumsresonanser i högre grad och även rimligt stora högtalare har mycket hög dist i basen och dessa resonanser gör också att upplevelsen av basen blir för "långsam". Kikar man på JBL's proffshögtalare så är det ofta -6dB redan vid 35-40Hz. Och deras äldre större monitorer som har varit extremt populära i Japan som hemma högtalare hade också ofta -6dB vid 40-45Hz även med 15" basar. Så höga ljudtryck med djupbas kräver så mycket att man har svårt att i små kontrollrum få en så kontrollerad sista oktav ner till 20Hz som man vill ha den så man väljer bort den. Sen är det också så att i livemusik är det inte heller så extremt mycket djupbas om man nu inte går på en KraftWerk konsert eller motsvarande. Så för proffs så är vi HiFi-entusiaster inga föredömen, snarare problembarn. 

 

 

 

Det stämmer rätt bra med mina egna erfarenheter. Dist i basen är vanligt. Det blir ofta dyrt att få bra bas. Det är nog det som kostar mest att få till skulle jag tro.När mina högtalare blivit större och med "mer" bas och allmänt bättre har basproblemen i  mitt rum minskat när jag istället först oroat mig för att det skulle bli värre.

 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Harryup said:

Har av några olika anledningar kommit i kontakt med studiofolk (ägare) i Sthlm och då har vi diskuterat lite HiFi.

Rent yrkesmässigt så vill de inte ha djupbas och de önskar även att hifi-folket inte heller skulle vilja ha djupbasen i hemmiljö. Djupbasen sätter igång rumsresonanser i högre grad och även rimligt stora högtalare har mycket hög dist i basen och dessa resonanser gör också att upplevelsen av basen blir för "långsam". Kikar man på JBL's proffshögtalare så är det ofta -6dB redan vid 35-40Hz. Och deras äldre större monitorer som har varit extremt populära i Japan som hemma högtalare hade också ofta -6dB vid 40-45Hz även med 15" basar. Så höga ljudtryck med djupbas kräver så mycket att man har svårt att i små kontrollrum få en så kontrollerad sista oktav ner till 20Hz som man vill ha den så man väljer bort den. Sen är det också så att i livemusik är det inte heller så extremt mycket djupbas om man nu inte går på en KraftWerk konsert eller motsvarande. Så för proffs så är vi HiFi-entusiaster inga föredömen, snarare problembarn. 

 

 

Jag tror inte man med vanlig "studiouppställning" med monitorerna ganska nära inpå ljudteknikern har möjlighet att fullt ut kontrollera basen. Närfältslyssning har ofta den effekten att den skär i basregionen och effekten i ett normalt lyssningsrum med högtalarna i en liksidig triangel blir sannolikt annorlunda. Har noterat att den gamla Cherion-studion som jag passerar dagligen har efterbearbetning i ett normalt lyssningsrum med normala hifi-högtalare. Allt går ju att justera i efterhand i den digitala världen. Har egentligen aldrig riktigt förstått behovet av djupbas om man inte är extremt intresserad av orgelmusik. Den lägsta basen som jag kommer i kontakt med i mitt lyssnande är kontrabas och den låter i live-sammanhang ganska resonantstark i den allra lägsta oktaven, så ock i mina högtalare. En torr djupbas är nog mer en önskedröm och kanske är mer hifi än verklighet.:D

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

Det är mycket tydligt att få studios har kontrollrum/mixningsrum som kan återge djupbas. Det tydliggörs med all önskvärd tydlighet när man lyssnar i lurar av god kvalitet. Ofta ligger en matta av ”ambient” subbas med på inspelningen och jag lovar att den inte tillför något. För mig är det ett tydligt tecken att man inte hört detta  studion för då skulle man högpassfiltrerat.

Det kan även förekomma på inspelningar på andra lokaler som konserthus etc, men då är det oftast subtilt och ger den där härliga ambiensen.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...